19-1-NT-(A) ［語（Ｗ）と文（Ｓ）のパラレリズム］
この本では、語（Ｗ）と文（Ｓ）との間に次のようなパラレリズムを見いだし
ている。
Ｗ0：Happy. Ｓ0：The car has broken down.
Ｗ1：Happy! Ｓ1：The car HAS broken down!
Ｗ2：Unhappy. Ｓ2：The car hasn't broken down.
Ｗ3：Happy? Ｓ3：Has the car broken down?
19-1-NT-(B) ［文修飾要素（SM）としてのＱ］
NEG の場合同様、Ｑを文修飾要素（SM）として分析する方法は、ある時期の変
形文法にこれに似た分析が見られる。例えば、Celce-Murcia & Larsen-Freeman(1983,
pp.108-109)では、次の 1) は、2) のような構造から 3) を経て生み出される。
1) Had Mark seen the letter?
2) Ｓ
／ ＼
SM NUC
| ／ | ＼
Ｑ NP AUX VP
| | |
Mark past see the letter
HAVE EN
3)a. Output of base:Ｑ Mark past HAVE EN see the letter
b. Subject/auxiliary inversion:past HAVE Mark EN see the letter
c. Affix attachment:HAVE+past Mark see+EN the letter
d. Morphological rules:Had Mark seen the letter?
もっとも、Celce-Murcia & Larsen-Freeman(1999, p207)では、
4) Will they be in Reno on Friday?
5) Ｓ
／ ＼
SM Ｓ'
| ／ ＼
Ｑ SUBJ PRED
| |
they will be in Reno on Friday
のようになっており、sm の Ｑ に AUX のwill が移動して生み出される。
さらに、McCawley, J.D. (1988, pｐ.467-468) は、Ｑ も、 thatＳ の that
や for-toＳ の for-to と同じ complementizer であるとする。
Q is most commonly assigned to the category Complementizer (a
category assignment first argued for in Bresnan 1970), and ....
Whether (which can be regarded as a surface reflex of Q) and
WH-expressions appear at the beginning of questions, indeed, as left
sisters of the S that they are based on, which matches the appearance
of a Comp as a left sister of its S. ... Q can be treated as having
a role parallel to that of "normal" complementizers in the
co-occurrence restrictions on complements.
... I will in fact assume henceforce that Q is a complementizer,
though ...
(McCawley, J.D. p.468)
これは whether や WH疑問文のWH語を complementizer（Ｓの left sister）とみなす
Bresnan, J.W.(1970)の流れをくむものと思われる。ちなみに、この本ではいわゆる
complementizers を２つに分け、
(i) 文（Ｓ）を拡充して別の文（Ｓ）を作る「Ｓ拡充子」のＱやWh-Ｑなど、
と、
(ii) 文（Ｓ）を転換してＮやＡやＡＤに変える「Ｓ転換子」の that, which
など、とに区別する。
19-1-NT-(C) ［いろいろな疑問文］
安井（1994, pp.34-35)によれば、疑問文は、統語論的、意味論的観点から、
次の４種に分けられる。
(i) 内容疑問文もしくはｗｈ疑問文
(ii) Yes-No疑問文(yes/no question)もしくは真偽疑問文(truth q.)
a)狭い作用域を持つもの：核強勢を持つ構成素だけが質問点となる。
1) Did BILL buy that house?
b)広い作用域を持つもの：文全体の真偽が問われている。
2) Is John ill?(ジョンが病気というのはほんとうか)
(iii) 選択疑問文
3) Will you write a letter or send a telegram?
(iv) 付加疑問文(tag question, appended question, tail question)
4) You don't trust her, do you?
5) You'll look after the children this afternoon, right?
McCawley,J.D.(1988, p.464)は、これらのほかに、次のような echo question
を加える。
(v) Echo Question
6) It's too bad that //who had to resign?
7) Would I please put //what in the bin?
19-3-NT ［Ｑ倒置は「交互入れ替え」か「コピー」（＝：＝「移動」）か］
この本では、「Ｑ倒置」を(i)のような「交互入れ替え」という操作としてと
らえる。この場合、
は発生しない。ただし、「Ｑ倒置」を(ii)のような「コピー→重
複消去」の操作としてとらえればは発生する。
(i) John IS a vegetarian.
↓交互入れ替え(なし）
IS John a vegetarian?
(ii) John IS a vegetarian.
↓文頭へコピー
IS John IS a vegetarian
↓重複消去（発生）
IS John a vegetarian?
19-5-NT-(A) ［アクセント消去とアクセント文末移動］
普通疑問文の場合も、普通否定文の場合同様、「オペレ－タ－のアクセント消
去」は、話ことばのレベルでは、より厳密には、次の(iii)→(iv)のような「アクセント
の文末移動」であると考えられる。
(i) John loves MUsic. （基本文）
↓ EMPH
(ii) John DOES love music. （強調文）
↓ オペレ－タ－文頭へ
(iii) DOES John love music? （強調疑問文）
↓ アクセントの文末移動
(iv) Does John love MUsic? （普通疑問文）
19-5-NT-(B) ［Ｑのイントネーション］
竹林（p.156)によれば、yes/no疑問文の典型的なイントネーション・パターン
は次のとおりである。
1) Is this yours?
２ ３ ２↑
2) Do you use this dictionary?
２ ２ ３ ２ ２↑２３４
上で、核（アクセント）はピッチの高さを意味するのではない。例えば、2) の場合 dic
に核（ピッチの変化）があり、ピッチの一番高位は-naryにある。「核」は「高さ」では
なく「変化」なのである。
19-5-NT-(C) ［Hat Pattern/Suspension Bridge］
Bolinger, D.(1986, pp.46-47)は、質問－答えのイントネーション・パターン
に"hat pattern"(Cohen and 't Hart, 1967)あるいは"suspension bridge"(Bolinger, D.
1961)と呼ばれるものがあるとする。（正確な高低についてはBolinger, D.(1986)を参照
のこと）
1) it? Lo've
Li'ke it!
ちなみに、次の２つにも共通性があるとする。(p.46)
2) li'ke it?
Do you I lo've it.
3) li'ke it tr'y
If you then it.
19-5-NT-(D) ［下降調のＱ］
渡辺和（p.143)によれば、一般的にyes/no疑問文は上昇調で言われるという記
述がなされているが、専門家の間ではこのような認識は間違っているという指摘（cf.
Fries1964/Brazil1985/Cruttenden1986/Geluykens1988)がなされているという。
Quirk et al.(1985, p.807) にも yes-no questions の発音について、次のよ
うなコメントがある。
Note [c] Rising intonation is the norm for yes-no questions, but
falling intonation occurs quite frequently. ...spoken material, 430
questions ended in a rise and 290 in a fall.
19-5-NT-(E) ［Do you ...? と Have you ...?］
1) Do you have a driver's license?
2) Have you a driving licence?
アメリカ英語の 1) と、イギリス英語の 2) との違いは、EMPH の操作＃１にお
ける＋DO型／－DO型の違いであると考えられる。
3) You have a driver's license.
→You DO have a driver's license. (+DO)
4) You have a driving licence.
→You HAVE a driving licence. (-DO)
19-5-NT-(F) ［ought to の EMPH、NEG、Ｑ］
McCawley, J.D.(1988, p.480)によれば、ought to を含む文（K-S）のEMPH文、
NEG文、Ｑ文は、次のようになる。
1)a. We OUGHT to help him.
b. *We DO ought to help him.
2)a. We oughtn't to help him.
b. *We don't ought to help him.
3)a. Ought we to help him?
b. *Do we ought to help him?
19-7-NT ［基本文(K-S)から否定疑問文(Q-NEG-S)へ］
教室現場における基本文(K-S）から否定疑問文(Q-NEG-S）への指導の流れは、
次のようなものとなろう。
19-8-NT-(A) ［uninverted questions:common but presumptuous］
Celce-Murcia and Larsen-Freeman(1999, pp.214-217)によれば、uninverted
questions は、comprehension check(echo question)をふくむ confirmation のためのも
ので、かなりひんぱんに使われるという。
Weber(1989) and Williams(1989) both report that uninverted questions
are much more common than one might suppose. In her analysis, ...,
Weber found that as many as 41 percent of all the questions in the
data were either inverted... or nonclausal forms such as the following
(Weber 1989:181):
1)A: I've got so much work that I don't believe it, so I'm just not
thinking about that.
B: In school, you mean?
また、intimacy の確立されていない状況では、このuninverted questionsは
生意気(presumptuous)にひびくという。(p.217)
ちなみに、安井（1987, p.432)によれば、否定数量詞がからむ場合、INF-Ｑ文
は存在するが、Ｑ文は存在しない。
2)a. Few people came to the party?
b. *Did few people come to the party?
3)a. You bought nothing?
b. *Did you buy nothing?
4)a. Nobody came?
b. *Did nobody come?
19-8-NT-(B) ［INF-Q のイントネーション］
INF-Q文 は、ふつう、上昇調で発話される。（cf.Leech & Svartvik, 1975,
p.112)竹林（1982, pp.153ff)によれば、ここで言う INF-Ｑの典型的なイントネーション
は、次のようなものである。
1) You told him to come back?
２ ３ ２ ２ ３ ３↑
しかし、INF-Q文がつねに上昇調で発話されるわけではない。文脈、話し手の表情の手助
けがあれば上昇調以外のものが使われるとする文法家もいる。（cf.渡辺和、p.143)
