25-1-NT-(A) ［Ｓ－Ｎ転換子(S-N CVT)：that］
名詞（Ｎ）節をつくる that は、学習英文法では接続詞（conjunction）と呼ば
れている。Quirk et al.(1985, p.1050) や安井（1994, pp.30-31)は subordinator と呼
ぶ。また、Young, D.J.(p.214) は binder、Allen, R.L.(p.114)は includer/subordinator
と呼んでいる。ただし、最近では complementizer と呼ぶ文法家が圧倒的に多い。
25-1-NT-(B) ［thatＳ＝Ｎの証明］
ある意味のかたまりが名詞（Ｎ）であることを証明するために、次のような Wh-
cleft文に書き替えるという手法がよく見られる。下線部が名詞（Ｎ）ということになる。
1) What I know is the news.
2) What I know is that Bill told a lie.
25-1-NT-(C) ［Subordination（従属）と Embedding（埋め込み）］
このようにある文（Ｓ）を転換して別の文の中に入れることを、伝統的には
SUBORDINATION（従属）、初期の変形文法以降ではEMBEDDING（埋め込み）と呼ぶ。
SUBORDINATION と EMBEDDING を区別せずに使う文法家が多いが、一方で区別
する人達もいる。例えば、Celce-Murcia & Larsen-Freeman(1983)は、relative clauses
(pp.360ff)と complements (pp.417ff)についてのみ EMBEDDING と呼び、adverbial
subordinatorによるSUBORDINATION（p.12) と区別している。さらに、Quirk et al.
(1985, pp.1048-1049)は、EMBEDDING にphraseレベルのもの(pp.43-44) とclauseレベル
のもの(pp.44-46)を認め、とくに後者のみをSUBORDINATION と呼んでいる。Quirk et al.
をまとめると、
＜Embedding＞
(i) Phrase レべル
(ii) Clause レベル(=Subordinate Clauses/Subordination)(p.1047)
1) Nominal
a) that-clauses, or subordinate declarative clauses
b) subordinate interogative clauses
c) subordinate exclamative clauses
d) nominal relative clauses
e) to-infinitive clauses
f) -ing clauses
2) Adverbial
3) Relative
4) Comparative
このように、Quirk et al. は、to-infinitive も -ing形も Nominal Clause として
Subordinate Clause に含んでいる。
25-1-NT-(D) ［Seuren/Allen/Young/McCawley/Burton-Roberts］
この本の「文（Ｓ）の拡充と転換」にやや近い分析と解説をするものとして、
(i)Seuren, P.A.M.(p.113/p.144)、(ii)Allen, R.L.(p.106)、(iii)Young, D.J.(p.214）、
(iv)Burton-Roberts, N.（pp.181ff）がある。
(i)Seuren, P.A.M.の分析
すべての文（Ｓ）を、核（Nucleus）とオペレーター（OP）に分け、
1) S → OP +Nucleus
オペレーター（OP)は、assertion, questionなどの sentence qualifier と tense
operator の２種類からなる。いわく、
...every sentence has at least two operators ...
a sentence qualifier, such as assertion, question,
command and a tense operator ... (p.113)
したがって、例えば、次の 2) は 3) のように分析される。
2) John may have promised that last year. (p.144)
3) =ASS POSS Past(last year):John promise that.
ASS:sentence operator
POSS:modal operator
Past:tense operator
Nucleus:John promise that
この分析は、まさにこの本の「Ｓの拡充」、「Ｖの拡充」に同じ。ただし、
Seuren は、この本でいう「転換」についてはほとんど触れていない。
(ii)Allen, R.L.の分析
Allen, R.L. は、基本品詞を次のように設定した後、(p.100)
A: Lexemes (1) Listed:Nouns, Verbs, Adjectives,
Adverbs.
(2) Non-listed:
句と文・節にあたる Cluster と Construct を設定、さらに、Construct を Introduced
と Non-introduced に分ける。(p.114)
B: Construction (1) Cluster = Nucleus + Satellites
(2) Construct (Subject + Predicate)
a)Introduced（includer/subordinator
によりintroduce されるclause）
b)Non-introduced
Introduced Construct は、文頭の introductory position(I)に置かれる includer に
より introduce される。例えば、次の 4) は、5-a)～5-c) のように分析され、
4) if / the men in the room above mine don't mind (p.106)
5)a. if:an includer in the introductory position (I)
b. the men ...above mine:noun cluster
c. the men ...don't mind:construct
次の 6) は、includer/subordinator の what が wh-語とsubordinator のための
I position にきている例として説明される。
6) What do you want? (p.110)
Ｉ Ｘ
このように Allen, R.L では、名詞節、副詞節、形容詞節はすべて同列に
Introduced Construct とされるが、一方で拡充と転換の区別はあいまいなままである。
なお、いわゆる前置詞は includer/subordinator 同様 introducing member として位置
づけられる。また、to や -ing による転換は Nominalization として扱われる。(p.237)
7) Nominalization (1)： to + ( )
(2)：( ) + -ing
(iii) McCawley, J.D. 、Burton-Roberts, N. の分析。
このように拡充と転換を区別しない文法家は少なくない。例えば、McCawley,
J.D.(pp.467-468) は Bresnan, J.W.(1970) にならい、interrogative marker の Ｑ（こ
の本では拡充子）も normal complementizer の that（この本では転換子）も category
complementizer として同じ扱いをしている。さらに、McCawley, J.D.(p.143) は、次の
where, as if, if, when をも complementizer として認めている。（Besides the
complementizers discussed so far, a couple of other words have limited uses as
complementizers.)
8) Did you read where the governor is expected to be indicated
for taking bribes?
9) It seems as if we've met before.
10) It would be a good idea if you hired a bodyguard
11) %I hate when people keep me waiting.
12) I hate it when people keep me waiting.
同様に、Burton-Roberts, N. は、
13) that the squad sauce had been a mistake (p.181)
14) which I have bought 
(p.197)
15) after the nymphs had departed (p.179) （以上この本では転換子）
における that, which, after のような例のみならず、
16) What will Vince be bringing ? (p.189) （この本では拡充子）
における what のような例でも、それぞれ、COMP + Ｓ の COMP として分析している。
(iv) Young, D.J.の分析
この本の分類に近いのは Young, D.J.(p.214) のものである。Young, D.J. は、
まず、clause を free clause（この本では「文の拡充」にあたる）と bound clause
（この本では「文の転換」にあたる）とに分け、bound clause を導入する要素を'binder'
(p.214)（この本では「転換子」にあたる）と呼んでいる。（Binder is the name given
to an element in the structure of bound clause (though not all bound clauses
contain a binder). 次の that, whom, when, who が binder である。
17) It seems to me that we must let her know the truth
18) My thanks are for you, Ischia, to whom a fair wind has
brought me rejoicing
19) When he came in the house, he did not turn on the light
20) I don't know who you are.
なお、Young, D.J.(pp.219ff)は、次のような例を rankshifted units と呼ぶ。
21) To finish it off quickly, turn the heat up. (p.219)
22) Sending that message was a mistake (p.283)
25-1-NT-(E) ［埋め込みの数と左右の偏り］
「埋め込み」(embedding)は、理論的には無限に可能であるが、現実には、
２～３回を超える文はまれである。また、Right-branching と Left-branching では
Right-branching のほうが一般的である。ふつう、Left-branching は、two degrees of
embedding までとされる。(Quirk et al. 1985, p.1039)
また、McCawley, J.D. (1988, p.435) には、Right-branchingでも、次のよ
うに２段階でＯＵＴの例もある。
1) *the policeman who [FBI is looking for the person who killed]
また、安井（1996, p.125) には、関係代名詞変形はすでに関係代名詞節の中
にある名詞（句）に適用できないとして次のような例がある。
2) *The book that the man who wrote is a friend of mine is very
interesting.
25-1-NT-(F) ［埋め込みとＬ1年齢］
「埋め込み」は、Ｌ1では２～３歳（MLU3.5～4.0)で次のような初期的なものが
見られる（Dale, P.S. p.112, cf.Brown1973）が、
1) I think it's the wrong way.
2) I mean that's a D.
副詞節、形容詞節など本格的なものが見られるのは６歳以降であるという。(ibid.p.114,
cf.Ingram 1975)
25-2-NT-(A) ［that節のＮっぽさ(NP-hood)］
McCawley, J.D.(1988, p.189)は、NP というカテゴリーは、次のような
dimensions を持つ a fuzzy category であるという。
(i) Semantic. An item is semantically a NP if it expresses an
argument of the predicate element with which it is combined.
(ii) Internal syntactic. An item is a NP in internal syntax if it
has a form typical of items that express logical arguments,
i.e. if it is a pronoun or proper name or of the form Det N'.
(iii) External syntactic. An item is a NP in external syntax if it
occurs in a position typical of items that express logical
arguments, i.e. if it occurs in subject or object position,
or as object of a preposition.
したがって、次の1) ～ 6) の下線部はそのＮっぽさ（NP-hood）においてそれぞれ微妙に
異なるとする。
Internal External By
Semantic syntactic syntactic inheritance
1) That John left ＋ － ＋ ＋
shocked us.
2) It shocked us ＋ － － －
that John left.
3) It shocked us － ＋ ＋ ＋
that John left.
4) There was a － － ＋ ＋
man outside.
5) Sophie is a － ＋ ＋ －
lawyer.
6) He went home ＋ ＋ intermed. ＋？
that day.
このように、McCawley, J.D.(1988, p.189)によれば、that節は there や
補語の名詞句などと同様、peripheral members of the category NP ということになる。
ちなみに、次の例から that節よりWH節のほうが「Ｎっぽい」と主張する人
がいるかもしれない。
7)a. They persuaded him of how many troops they needed.
b. *They persuaded him of that they needed many troops.
また、次の 8-a) ～ 8-c) の間に「Ｎっぽさ」の違いを見出す人がいるかも
しれない。
8)a. He said sorry.
b. He said, "I'm sorry."
c. He said that he was sorry.
25-2-NT-(B) ［伝達動詞とthat節］
八木(pp.120ff)は、動詞の意味（伝達/判断/断定・宣言）が後に続く統語形式
（that/to be/)を決めるとする。すなわち、「伝達」(REPORT）を表す pattern-a 動詞
はthat節をとり、「判断」（JUDGMENT)を表す pattern-b 動詞は O + to 不定詞をとり、
断定・宣言（DECLARATION)を表す pattern-c 動詞は O + C をとるという。例えば、
pattern-a をとる動詞は agree, assume, deny, notice などで、(p.125)
1)a. They agree that he is honest.
b. *They agree him to be honest.
c. *They agree him honest.
また、pattern-a と pattern-b をとる動詞は admit, believe, conclude などである。
(p.126)
2)a. John admitted that she was innocent.
b. John admitted her to be innocent.
c. *John admitted her innocent.
また、pattern-a と pattern-c をとる動詞は think だけである。(p.127)
3)a. They think that he was honest.
b.*?They think him to be honest.
c. they think him honest.
そして、全てのタイプをとる動詞は conceive, declare などである。(p.127)
4)a. I cannot conceive that she is honest.
b. I cannot conceive her to be honest.
c. I cannot conceive her honest.
八木のこの分析は、Borking, A. の分析を補強するものである。Borkin, A.
(p.46) は、
5)a. I find that this chair is uncomfortable.
b. I find this chair to be uncomfortable.
c. I find this chair uncomfortable.
で、客観的に消費者調査の見てなら 1-a)、自分自身が調査をした場合には 1-b)、自分で
座ってみた場合には 1-c) を使うという。
しかし、Borkin も八木も、次の 6-c) と 6-d) の違いは説明できない。
6)a. I believe that he is honest.
b. I believe him to be honest.
c. *I believe him honest.
d. I believe him dead.
25-2-NT-(C) ［Factive/Non-factive/Non-true の that節］
Kiparsky & Kiparsky(p.159) は、次の 1-a) と 1-b) において、
1)a. I believe that John is ill.
b. I regret that John is ill.
regret に続く that 節の場合、それが真であることが前提とされているが、believe
に続くthat 節にはそれがない（1-b) presupposes that it is true that John is ill
while 1-a) doesn't. ）とし、さらに、regret のような factive verbs は -ing形を
従えることが多く、believe のような non-factive verbs は to-infinitive を従える
ことが多いとした。
2)a. He believes Bacon to be the real author. (non-factive)
b. *He regrets Bacon to be the real author. (factive)
3)a. *I believe having agreed to the proposal. (non-factive)
b. I regret having agreed to the proposal. (factive)
さらに、Riddle, E.(pp.467-474)は、to は activities を表し、that は
state を表す一方、
4)a. Jane tried to be a parachutist. (p.468)
b. *Jane tried that she was a parachutist.
5)a. *Jane hypothesizes to be a genius. (p.468)
b. Jane hypothesized that she was a genius.
to は ＋personal を that は ＋authoritativeを表すとする。
6)a. Jane is smart to go early. (+personal)
b. *Jane is smart that she is going early.
7)a. *Jane demanded her to leave.
b. Jane demanded that she leave. (+authoritative)
ところで、次の 8-c) の that節は、{Non-true}を表しているという点で、
{Factive} とは好対照をなすと思われる。
8)a. I think that I made a mistake. {Non-factive}
b. I regret that I broke the window. {Factive}
c. I wish that I were a bird. {Non-true}
25-2-NT-(D) ［that 節の頻度］
Butoyi, C.(1977) in Celce-Murcia & Larsen-Freeman(1983, p.433)による
White House Transcripts から取り出した frequency order for complement types in
English によれば、
1. I know (that) he left.の型：４６％
2. I want to leave. ：３４％
3. I want him to leave. ：１１％
4. I let him leave. ： ４％
5. I enjoy swimming. ： ３％
6. I resent his leaving. ： ２％
25-3-NT-(A) ［I think のＡＤっぽさ］
Mittwoch, A.(1977 cf.佐藤教道修論, p.49）によれば、次の1-a) と 1-b)
は異なる deep structure を持つ。
1)a. Kangaroos are, I think, herbivorous.
b. I think that kangaroos are herbivorous.
2) Ｓ
／ ＼
Ｓ Adv
(K....) ｜
Ｓ
(I think)
3) Ｓ
／ ＼
NP VP
(I) ／ ＼
(think) NP
｜
Ｓ(K...)
そして、彼女（Mittwoch）は、これをJackendoff, R.S.(1972)の次の例から
明らかとする。
4)a. Helen thinks that John is a fink but he isn't.
b. John is a fink, Helen thinks(,*but he isn't).
同様に、次の 5-b) の The problem is (Quirk at al. 1985, p.1023) は、
そのＡＤっぽさにおいて、5-a) と 5-c）の中間にあるといえる。
5)a. The problem is who we can get to replace her.
b. The problem is who can we get to replace her.
c. The problem is, who can we get to replace her.
ところで、次の 6) ～ 7) から、
6)a. Who do you think broke the window?
b. *Do you think who broke the window?
7)a. *Who do you know broke the window?
b. Do you know who broke the window?
do you know よりdo you think のほうがＡＤに近いといえるだろうか。
また、次の 7-a) ～ 7-c) の下線部には、ＡＤっぽさの度合いに違いがある
だろうか。
8)a. 'Generals,' they alleged,' never retire; they merely fade away.'
b. Generals, it is alleged, never retire; they merely fade away.
c. Generals, allegedly, never retire; they merely fade away.
(Quirk et al. 1985, p.1023)
25-3-NT-(B) ［that の有無］
that の有無とその使い分けについては、渡辺登(pp.249-314)に名詞節、形容
詞節、副詞節のそれぞれの場合について詳細なデータの開陳がある。また、Bolinger,
D.(1972) は、Chafe, W. の "cases of true paraphrases are rare or non-existent"
を引用して（p.9)、that の有無と意味的違いとの関連性についてその一般化に挑戦して
いるが、結局、「high frequency で relaxed speech(colloquial) の場合、that が消
える傾向がある」という程度の結論にとどまっている。
1)a. He emphasized it was out of the question. (p.21)
b. *He stressed it was out of the question.
2)a. *No wonder that they refused. (p.23)
b. It's no wonder (that) they refused.
しかも、これらの that の使い分けも構造的な ambiguity を生じないというのが大前提
で次のような場合には必ずその構造を明らかにするため that が必要となる。例えば、
次の 3-a) と 4) では that の有無で構造が異なり、
3)a. What that you needed was in the box?
b. =What was in the box you needed?
4) What you needed was in the box?
次の 5) では you にアクセントを置かない限り、that は省略できない。
5) Was it yóu said that?
さらに、学習英文法として忘れてならないのは、現代ノンフィクション小説
で 635個の that節のうち that が欠落しているのはわずか49例に過ぎないという事実
(p.14)である。
25-4-NT ［whether と if］
安井（1994, p.728）によれば、whether と if とは常に 交換可能であるわけ
ではない。
(i) 前置詞の後にはwhether のみ
1) We haven't yet answered the question of whether the
membership free should be raised.
(ii) 間接疑問が to不定詞をとる場合はwhether のみ
2) He doesn't know whether to accept or reject the proposal.
(iii) discuss は if をとらない
3) They are discussing whether/*if they should ask for a
salary increase.
(iv) 対案を示す選択肢が二つとも示されている場合には、形式的な英語
では whether が一般的である。
4) They don't know yet whether they will be hanged or shot.
(v) 間接疑問が主節に先行する場合には、whether のみ
5) Whether he really intends to help you, I cannot say.
25-5-NT ［that と whether］
Bresnan, J.W.（1972, pp.70ff) によれば、次の 1-b) のようなコンテキスト
で whether節のかわりに that節はおけない。
1) a. It is still undetermined whether she has escaped.
b.*It is still undetermined that she has escaped.
2) a. It has not yet been determined whether she has escaped.
b. It has not yet been determined that she has...
2-b) suggests that one can deny determiniteness of a that-proposition,
but 1-a) shows that when the denial of determiniteness is built into the
predicate, the that-complement is inappropriate.
また、doubt の後では、
3)a. I doubt if the funds will be enough. (～かどうか疑わしい）
b. I doubt that the funds will be enough(～でないと思う)
4) I don't doubt that the funds will be enough.
3-a) の否定文が 4) となる。(小西、1980, pp.440ff)
25-6-NT ［WH語ではじまるＮ節の生成］
WH語を含むＮ節は(i)基本文(K-S)からつくるか、(ii)ＷＨ－Ｑ文からつくる
か、で議論が分かれるかもしれない。(i)基本文(K-S)からつくる、とすると、Ｓ－Ｎ
転換子のWH語(whatなど)は次の３つのステップを生むということになる。
a) WH語（転換子）の付加。
b) WH語をsome...へ代入。
c) WH語を文頭へ移動。(発生)
例えば、John lives somewhere. という基本文(K-S)が where によって
名詞節に変わるプロセスは、次の1-a) ～ 1-c)のようになり、
1)a. where + John lives somewhere
b. →John lives where
c. →where John lives ?
この分析(i)を樹形図で表すと、次の 2) のようになる。
2) Ｎ
／ ＼
CVT[S-N] K-S (発生)
(WH語)
ちなみに、この分析方法は、that や if の場合と美しいパラレリズムがある。
3) Ｎ
／ ＼
CVT[S-N] K-S
(that)
4) Ｎ
／ ＼
CVT[S-N] K-S
(if)
一方、 (ii)WH-Q文からつくるとすると、これを名詞節に変えるＳ－Ｎ転換子の働きは、
「Ｑ付加の解除」だけとなり、例えば、 Where does John live? という WH疑問文を
名詞節に変えるプロセスは次の 5) のようになり、
5)a. CVT[S-N]＋ Where does John live?
b. →where John lives.
これを樹形図で表すと、次の 6) のようになる。
6) Ｎ
／ ＼
CVT[S-N] WH-Q-S
(Ｎ化) ／ ＼
EPD[WH-Q] K-S
この分析は、Ｓ－Ｎ転換子の{名詞化}が抽象的すぎるのが難点。科学文法と
しては分析(ii)の方がスマ－トだが、学習文法としては分析(i)の方がよいと思われる。
25-7-NT ［Ｑ付加解除不良の例］
Quirk et al.(1985, p.1051) には、次のようなＱ付加解除不良の例が見られ
る。
1) The problem is who can we get to replace her.
is の後にカンマ（,)がないが、発音の際には十分な間が必要と思われる。もうひとつ。
2) At his table Pat was thinking why didn't they do some-
thing? F.S.Fitzgerald:Boil Some Water --Lots of It in "The
Pat Hobby Stories"
この例は、...thinking "Why didn't they do something?" なのであろう。
25-8-NT ［WH感嘆文の読みとWH疑問文の読み］
what の後に a(n) が来る時は、1-a) のようにはっきりと感嘆の意味を表せる
が、2), 3), 4) のように名詞がＮu（不可算名詞）であったり、複数形であったりすると
ふつうのWH疑問文に対応するものと区別がつかない。
1)a. They didn't know what a crime he had committed. 感嘆文の読み
b. They didn't know what crime he had committed. WH疑問文の読み
2) You can't imagine what difficulties I have with my children.
(ambiguous, Quirk, 15.7 p.1055)
3) I told her how late she was.
4) We all saw how strange a look she gave him.
